1月13日，備受關(guān)注的成都一餐館店因招含“青花椒”被告侵權(quán)案二審在四川省高級人民法院第三審判法庭公開開庭審理。經(jīng)過1個多小時的庭審，四川省高級人民法院二審當(dāng)庭宣判撤銷一審判決，改判駁回上海萬翠堂餐飲管理有限公司的全部訴訟請求。

青花椒案庭審現(xiàn)場 吳楓 攝

2023年9月，上海萬翠堂餐飲管理有限公司（以下簡稱萬翠堂公司）以“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”為案由將溫江“五阿婆青花椒魚火鍋” （以下簡稱五阿婆火鍋店）訴至成都市中級人民法院。

青花椒案庭審現(xiàn)場 吳楓 攝

一審法院認(rèn)為，五阿婆火鍋店的被訴行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。法院判決，五阿婆火鍋店立即停止在店招上使用“青花椒”字樣的標(biāo)識；并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計元。被告五阿婆火鍋店不服判決，后向四川省高級人民法院提起上訴。

二審法院認(rèn)為，五阿婆火鍋店在店招上使用“青花椒”屬于正當(dāng)使用，雖然店招上有相同，但五阿婆火鍋店前面還有“鄒魚匠”標(biāo)識，沒有單獨突出使用“青花椒”。“青花椒”使用在魚火鍋之前，是對其特色菜含有調(diào)料的描述，并非商標(biāo)權(quán)使用，不具有識別商品服務(wù)來源的作用，其使用行為不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實錯誤，應(yīng)該糾正。

經(jīng)過1月13日持續(xù)1個多小時的庭審，四川省高級人民法院二審當(dāng)庭宣判撤銷一審判決，改判駁回上海萬翠堂餐飲管理有限公司的全部訴訟請求。

案情回顧>>

起訴侵權(quán)

原告提出5萬元賠償請求

被告成都溫江五阿婆青花椒魚火鍋（后改名鄒魚匠青花椒魚火鍋）經(jīng)營者鄒先生告訴記者，2023年9月，上海萬翠堂以“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”為由將自己訴至成都市中級人民法院，并提出5萬元的賠償請求。

“最開始接到傳票時，我們還以為這是新型詐騙。”鄒先生的妻子楊女士說，當(dāng)時他們覺得奇怪，于是撥通了傳票附上的法官電話求證，法官告知他們確有其事，兩人這才確信自己因為“青花椒”這三個字被告上了法庭。

“我們覺得很懵，不知道怎么回事。”楊女士說，在她看來，“青花椒”就是一味調(diào)料，而自家招牌為“鄒魚匠青花椒魚火鍋”，也并沒有想要格外突出青花椒。

楊女士說，從確認(rèn)傳票為真開始，基本上就沒有吃好飯、睡好覺，想不明白為什么使用“青花椒”三個字會惹上官司。目前，楊女士店招上的“青”字已被遮擋，變成了“鄒魚匠花椒魚火鍋”。

一審判決

被告停止使用“青花椒”標(biāo)識

根據(jù)鄒先生提供的法院判決書，關(guān)于該案涉案商標(biāo)的權(quán)屬情況，法院認(rèn)定，第 號注冊商標(biāo)、第號注冊商標(biāo)、第號注冊商標(biāo)均為萬翠堂公司取得，核定服務(wù)項目為第43類，包括飯店、餐廳等。商標(biāo)均在有效期內(nèi)。

現(xiàn)更名為“鄒魚匠花椒魚火鍋”圖：封面新聞

根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定，本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商業(yè)交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。被訴侵權(quán)標(biāo)識被五阿婆火鍋店用于店招等處，且屬于突出使用，其使用方式、所使用的位置起到了識別商品來源的功能，屬于商標(biāo)性使用。五阿婆火鍋店主張被訴侵權(quán)標(biāo)識“青花椒”屬于通用名稱，法院認(rèn)為，五阿婆火鍋店未能舉證證明“青花椒”為“飯店”這一服務(wù)類別的法定或約定俗成的通用名稱，對五阿婆火鍋店的相關(guān)主張，法院依法不予支持。

2023年11月26日，成都市中級人民法院開庭審理了該案，鄒先生敗訴。法院判決，鄒先生的火鍋店立即停止在店招上使用“青花椒”字樣的標(biāo)識，并賠償原告上海萬翠堂餐飲管理有限公司經(jīng)濟(jì)損失元及合理開支5000元，共計元。

“青花椒”還能用嗎？知識產(chǎn)權(quán)專家來支招

青花椒就是一種

在四川家喻戶曉的植物、

調(diào)味品，怎么還侵權(quán)了？

那么，四川的這些餐館老板該如何應(yīng)對？針對大家疑惑的“青花椒”三個字能否使用的問題，近日，四川省知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進(jìn)中心邀請了知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)專家進(jìn)行解答。一起來看看！

解讀>>

通用名稱是指本領(lǐng)域、本商品通用名稱

“青花椒”可以注冊為餐飲服務(wù)類商標(biāo)

成都市天策商標(biāo)專利事務(wù)所副所長李潔表示，認(rèn)為通用名稱不能獲準(zhǔn)注冊為商標(biāo)是不準(zhǔn)確的。

根據(jù)現(xiàn)目前商標(biāo)法審查原則，商標(biāo)的顯著性需要與它的產(chǎn)品或它的服務(wù)項目相結(jié)合。

比如，“蘋果”可以注冊為手機的商標(biāo)，但卻不能注冊為水果（蘋果）的商標(biāo)，正是因為對于水果而言，蘋果是一種通用名稱。“目前沒有足夠的證據(jù)可以證明對于飯店和餐飲服務(wù)來說，‘青花椒’是一種通用名稱，因此，注冊‘青花椒’作為飯店或餐飲服務(wù)的商標(biāo)是符合相關(guān)法律規(guī)定的。”李潔表示。

超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司商標(biāo)事業(yè)部總經(jīng)理楊明也持有相同的意見。“商標(biāo)對應(yīng)到具體的商品或服務(wù)上有不同的分類，如調(diào)味品是一類，而餐飲服務(wù)是另一類。‘青花椒’作為調(diào)味品可以看作是通用名稱，但就餐飲服務(wù)上，則不見得是一個通用名稱，那么上海那家公司是可以把‘青花椒’作為商標(biāo)注冊在餐飲服務(wù)項目上的。而且目前涉案商標(biāo)‘青花椒’在餐飲服務(wù)上仍屬有效的注冊商標(biāo)，因此其在法律規(guī)則內(nèi)獲得保護(hù)也無可厚非。”

根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條的規(guī)定，下列標(biāo)志也不得作為商標(biāo)注冊“青花椒”案二審改判！四川餐館勝訴，一是僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；二是僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；三其他缺乏顯著特征的，而前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標(biāo)注冊。

觀點>>

商品通用名稱可正當(dāng)使用

是否侵權(quán)要根據(jù)是否突出使用

既然“青花椒”注冊為商標(biāo)符合相關(guān)規(guī)定，是否就是說上海這一餐飲企業(yè)的維權(quán)是合法正當(dāng)?shù)模?/p>

李潔和楊明都認(rèn)為，這主要取決于被起訴商戶是否存在將“青花椒”作為一個標(biāo)志進(jìn)行突出使用。

“判定商標(biāo)侵權(quán)也需要考慮‘青花椒’字樣在使用過程中是否會導(dǎo)致消費者的混淆。”楊明說，目前來看，大部分消費者看到“青花椒”更多是將其理解為一道菜品，而并非一個商標(biāo)。同時，《商標(biāo)法》第五十九條也明確規(guī)定，注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

“盡管目前法院有認(rèn)定侵權(quán)的個案，但并不代表任何形式使用“青花椒”字樣的行為都會面臨賠償損失的后果，建議相關(guān)商戶咨詢專業(yè)人士來確定具體的應(yīng)對策略。”楊明表示。

“并且，商標(biāo)的一個重要功能在于識別不同的消費來源，如果大家消費時，并沒有認(rèn)為自己就是在享受由上海這一企業(yè)提供的相關(guān)服務(wù)，那么也就沒有造成識別的混淆性，也并沒有觸及上海這一企業(yè)的合法利益。”李潔表示，“商戶是否構(gòu)成侵權(quán)，還是要看相關(guān)商戶是將‘青花椒’作為菜系名稱來使用，還是作為對外宣傳的一個顯著標(biāo)識來使用。”

“另外，關(guān)于商標(biāo)名稱是否構(gòu)成通用名稱，是動態(tài)的變化，并不是一成不變的。就像‘雪花’，最初是使用在面粉商品的商標(biāo)，因為被泛化使用演變成面粉的通用名稱，現(xiàn)在也成為了面粉的一個品類。”李潔進(jìn)一步補充到，“因此，雖然它還是注冊商標(biāo)，但不能限制其他人的正當(dāng)使用。”

支招>>

增強知識產(chǎn)權(quán)意識

合法保護(hù)自身商標(biāo)

本次事件中，涉及到相關(guān)商戶又該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益？相關(guān)專家也給出了自己的意見。

楊明表示，如果商戶并沒有將“青花椒”作為顯著的商業(yè)標(biāo)志使用，那么可以主張自身對于“青花椒”并不存在商標(biāo)性的使用行為，自然也就沒有構(gòu)成侵權(quán)。同時，“青花椒”作為一味調(diào)料，雖然其目前是注冊商標(biāo)，但它在餐飲領(lǐng)域依然存在弱顯著性的問題，因此，我們四川相關(guān)商家依然可以對該商標(biāo)啟動無效宣告，或啟動通用名稱撤銷申請。

李潔則認(rèn)為，重點還是在要提升企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識，才能真正維護(hù)自身的利益。“我們注意到，這次涉及到的大多都是一些小規(guī)模的餐飲企業(yè)，這些企業(yè)可能自身也沒有足夠的商標(biāo)意識。”李潔說道，“企業(yè)要樹立足夠的知識產(chǎn)權(quán)意識，在擁有自身注冊商標(biāo)情況下，對自身商標(biāo)進(jìn)行合理使用，才能將自身的產(chǎn)品服務(wù)來源和他人產(chǎn)品服務(wù)來源進(jìn)行清晰地區(qū)分，保護(hù)自己商標(biāo)的合法使用以及限制他人使用，并且也能規(guī)避出現(xiàn)類似本次事件的情況。”

記者：張庭銘劉佳

綜合：封面新聞

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。