其他含義強(qiáng)于地名含義的縣級以上區(qū)劃地名可

案件要旨

2002年4月8日，絳藝苑硯社申請注冊“絳及圖”商標(biāo)（即被異議商標(biāo)），經(jīng)初審公告后，絳州澄泥硯研制所以被異議商標(biāo)與其已注冊的“絳州及圖”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)為由提出異議，商標(biāo)局裁定被異議商標(biāo)在“硯(墨水池)、塊墨、墨汁”商品上的注冊申請不予核準(zhǔn)，在其余商品上的注冊申請予以核準(zhǔn)。

絳州澄泥硯研制所不服，向商評委提出復(fù)審申請，商評委裁定被異議商標(biāo)在復(fù)審商品上予以核準(zhǔn)注冊。絳州澄泥硯研制所向北京市一中院提起訴訟，北京市一中院經(jīng)審理判決撤銷商評委的裁定，由商評委重新作出裁定。商評委不服，提出上訴，北京市高級人民法院最終判決駁回上訴，維持原判。

我國《商標(biāo)法》禁止將縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名作為商標(biāo)注冊或使用，以免相關(guān)公眾將具有確定的地名含義的詞匯與商標(biāo)詞匯造成混淆，使公共資源被個人壟斷。若縣級以上行政區(qū)劃地名含有其他含義且該含義強(qiáng)于地名含義的，可以作為商標(biāo)注冊。

律師點(diǎn)評

《商標(biāo)法》第十條規(guī)定了禁止作為商標(biāo)使用、注冊的標(biāo)志，其中多涉及公共利益，因此被稱為商標(biāo)注冊的絕對禁止條款，違反該條規(guī)定，任何單位和個人均可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該商標(biāo)無效。其中第二款規(guī)定，縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。

縣級以上的行政區(qū)劃地名，該詞匯的地名含義比較固定，相關(guān)公眾在接觸到該詞匯時有很大可能將其與地名含義聯(lián)系起來。若允許將此類地名詞匯注冊為商標(biāo)使用，則意味著將公共資源授予個體進(jìn)行一定意義上的壟斷使用，這一方面可能導(dǎo)致地名含義的退化，也會使相關(guān)公眾將地名含義與商標(biāo)含義相混淆，無法識別該詞匯究竟指示的是商品提供者還是地名信息。然而中文詞義豐富，一詞多義是普遍現(xiàn)象，且將具有真實(shí)含義的詞匯作為地名使用也是慣例，若將所有縣級以上行政區(qū)劃地名刨除商標(biāo)素材之外，也會導(dǎo)致不公平現(xiàn)象，因此，縣級以上地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的，可以作為商標(biāo)注冊。法條中雖然沒有明確表示，但是地名詞匯具有的其他含義應(yīng)當(dāng)強(qiáng)于地名含義，只有這樣相關(guān)公眾在看到該詞匯時不會將其與地名含義聯(lián)系起來，從而導(dǎo)致混淆。同時，注冊申請人應(yīng)當(dāng)舉證證明該詞匯具有的第二含義強(qiáng)于地名含義。

具體到本案中，本案爭議商標(biāo)為“絳及圖”的圖文組合商標(biāo)，“絳”作為其顯著識別部分，同時具有絳縣與深紅色兩種含義，但并無證據(jù)表明其“深紅色”的含義強(qiáng)于“絳縣”的含義，因此法院認(rèn)定爭議商標(biāo)不滿足第十條第二款但書的要求。

從本案可以看出，防止混淆的發(fā)生是《商標(biāo)法》的宗旨，縣級以上行政區(qū)劃的地名若想獲得商標(biāo)注冊，其具有的其他含義需強(qiáng)于地名含義以避免相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。

案情簡介

被異議商標(biāo)“絳及圖”由絳藝苑硯社于2002年4月8日提出注冊申請，核準(zhǔn)注冊號為，指定使用在第16類印章（印）、圖章盒、毛筆、筆架、宣紙、硯(墨水池）、塊墨、墨汁商品上。被異議商標(biāo)初審公告后，絳州澄泥硯研制所以被異議商標(biāo)與其已注冊的第號“絳州及圖”商標(biāo)已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)為由，于2003年6月18日對被異議商標(biāo)提出異議。國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）于2008年4月14日作出（2008）商標(biāo)異字第號《“絳及圖”商標(biāo)異議裁定書》（簡稱第號裁定），裁定被異議商標(biāo)在“硯(墨水池)、塊墨、墨汁”商品上的注冊申請不予核準(zhǔn)，在其余商品上的注冊申請予以核準(zhǔn)。

絳州澄泥硯研制所不服上述裁定，于2008年4月28日向商標(biāo)評審委員會提出異議復(fù)審申請，其主要復(fù)審理由：“絳”是山西省運(yùn)城市境內(nèi)的縣級行政區(qū)劃名稱，被異議商標(biāo)的注冊申請違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱《商標(biāo)法》）第十條第二款的規(guī)定，不應(yīng)核準(zhǔn)，并提交了有關(guān)“絳縣”的網(wǎng)頁復(fù)印件作為主要證據(jù)。

絳藝苑硯社向商標(biāo)評審委員會答辯稱：“絳”雖是縣級行政區(qū)劃，但在我國用單個文字命名的縣級名稱很多，如果按絳州澄泥硯研制所的說法，那么將有很多文字不能作為商標(biāo)注冊使用；被異議商標(biāo)經(jīng)過藝術(shù)化設(shè)計，已經(jīng)不再是單純的“絳”字含義，已經(jīng)具備了其他含義，符合《商標(biāo)法》的規(guī)定和要求；絳州澄泥硯研制所惡意異議，屬于不正當(dāng)競爭，請求準(zhǔn)予被異議商標(biāo)注冊。絳州澄泥硯研制所在質(zhì)證時稱：被異議商標(biāo)雖與圓形圖案組合在一起，但是“絳”仍然是呼叫和識別的主體，被異議商標(biāo)不具備顯著特征，不符合《商標(biāo)法》第十條第二款的規(guī)定；絳藝苑硯社的產(chǎn)品并非來源于“絳縣”，而是“新絳縣”，其注冊和使用被異議商標(biāo)容易誤導(dǎo)公眾，違反了《商標(biāo)法》第十六條的規(guī)定，請求不予被異議商標(biāo)注冊。

2010年4月19日，商標(biāo)評審委員會作出商評字〔2010〕第號《關(guān)于第號“絳及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》（簡稱第號裁定）。商標(biāo)評審委員會在該裁定中認(rèn)定：首先，“絳縣”雖是山西省縣名，但“絳”亦有“深紅色”的含義，普通消費(fèi)者在通常情況下不易將單獨(dú)一個“絳”字與“絳縣”聯(lián)系起來識別。絳州澄泥硯研制所以被異議商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十條第二款所指的“縣級以上行政區(qū)劃的地名”為由，請求不予注冊的理由不能成立。其次，根據(jù)《商標(biāo)法》第十六條第二款的規(guī)定，所謂地理標(biāo)志是指某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或人文因素所決定的標(biāo)志。本案從雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料來看，使用在“印章（印）、圖章盒、毛筆、筆架、宣紙”商品上的被異議商標(biāo)并未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十六條所指的“地理標(biāo)志”，絳州澄泥硯研制所有關(guān)被異議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十六條規(guī)定的主張缺乏依據(jù)。綜上，絳州澄泥硯研制所所提異議復(fù)審理由均不成立。商標(biāo)評審員會依據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條、第三十四條的規(guī)定，裁定被異議商標(biāo)在復(fù)審商品上予以核準(zhǔn)注冊。

另查，絳縣為山西省運(yùn)城市的一級縣級行政區(qū)劃名稱。

法院判決

北京市第一中級人民法院認(rèn)為，絳州澄泥硯研制所未向商標(biāo)評審委員會主張被異議商標(biāo)與第號“絳州及圖”商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或近似商品上的商標(biāo)，故其在本案中有關(guān)被異議商標(biāo)與第號“絳州及圖”商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的相同或近似商標(biāo)的主張缺乏依據(jù)。被異議商標(biāo)為“絳及圖”的圖文組合商標(biāo)，“絳”為該商標(biāo)的顯著識別部分，其指定使用的商品為印章（印）、圖章盒、毛筆、筆架、宣紙、硯(墨水池）、塊墨、墨汁，考慮到絳縣為我國四大名硯之一“澄泥硯”的產(chǎn)地，相關(guān)公眾在上述指定商品上一般會將被異議商標(biāo)中的“絳”理解為“絳縣”，而不會作為商標(biāo)予以識別，而絳縣為山西省運(yùn)城市的一級縣級行政區(qū)劃名稱。因此，絳州澄泥硯研制所關(guān)于被異議商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十條第二款所指的“縣級以上行政區(qū)劃的地名”的主張，具備事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。商標(biāo)評審委員會認(rèn)定被異議商標(biāo)不屬于“縣級以上行政區(qū)劃的地名”的認(rèn)定錯誤，應(yīng)予糾正。北京市第一中級人民法院判決：1、撤銷國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商評字〔2010〕第號《關(guān)于第號“絳及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》；2、由國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會重新就山西省新絳縣絳州澄泥硯研制所針對第號“絳及圖”商標(biāo)所提異議復(fù)審申請作出裁定。

商標(biāo)評審委員會不服原審判決提出上訴，請求撤銷原審判決并維持第號裁定。

北京市高級人民法院為：根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第二款的規(guī)定，縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)，但地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。本案被異議商標(biāo)為“絳及圖”的圖文組合商標(biāo)，“絳”為其顯著識別部分，雖然“絳”既具有“絳縣”的地名含義，也具有“深紅色”的含義，但并無證據(jù)表明其“深紅色”的含義強(qiáng)于“絳縣”的含義。因此，被異議商標(biāo)在復(fù)審商標(biāo)上的注冊應(yīng)不予核準(zhǔn)。因商標(biāo)授權(quán)審查一般實(shí)行個案審查原則，商標(biāo)評審委員會所舉其他商標(biāo)的注冊情況與本案不同，不能作為本案被異議商標(biāo)應(yīng)予注冊的依據(jù)。原審法院有關(guān)絳縣為“澄泥硯”產(chǎn)地的認(rèn)定依據(jù)不足，法院予以糾正，但絳縣是否系“澄泥硯”的產(chǎn)地已與被異議商標(biāo)是否應(yīng)獲得注冊無關(guān)。此外，雖然商標(biāo)局駁回被異議商標(biāo)在“硯(墨水池)、塊墨、墨汁”上的注冊申請后，絳藝苑硯社并未就此主張權(quán)利，但原審判決客觀地陳述被異議商標(biāo)申請注冊時指定使用的全部商品并無不當(dāng)，商標(biāo)評審委員會有關(guān)原審法院將“硯(墨水池)、塊墨、墨汁”作為被異議商標(biāo)指定使用的商品屬于事實(shí)認(rèn)定錯誤的上訴理由缺乏依據(jù)，法院不予支持。

綜上，商標(biāo)評審委員會的上訴請求依據(jù)不足，法院不予支持。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，依法予以維持。北京市高級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

案件來源

山西省新絳縣絳州澄泥硯研制所訴被告商標(biāo)評審委員會、第三人山西省新絳縣絳藝苑硯社“絳及圖”商標(biāo)異議行政糾紛案[北京市高級人民法院（2011）高行終字第400號]。

作者姜向陽律師簡介

姜向陽，北京市安理律師事務(wù)所律師、高級合伙人，華東政法大學(xué)法律碩士。多年來致力于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實(shí)務(wù)工作，擅長處理與商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競爭、特許經(jīng)營等領(lǐng)域的業(yè)務(wù)。先后發(fā)表了多篇專業(yè)論文。熟悉知識產(chǎn)權(quán)管理和運(yùn)營，通過各種方式的知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營，讓知識產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)競爭的利器，為權(quán)利人創(chuàng)造商業(yè)價值。執(zhí)業(yè)多年以來，辦理了大量涉及商標(biāo)的行政、民事、刑事案件，在商標(biāo)領(lǐng)域積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

歡迎就知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)問題與作者聯(lián)系，深度探討或咨詢個案問題

電話號碼：

電子郵箱：

地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心3號樓9層（來訪請?zhí)崆邦A(yù)約，否則恐無時間安排接待）